– DIŞ HABERLER SERVİSİ

Pandemi sürecinde küresel ticarette görülen dalgalanmalar ABD fon yatırımlarının yarısına yakın bir kısmını içerisinde barındıran pasif fonların bir kez daha tartışılmasına yol açtı. Büyük sermayeli şirketler pandemi sürecinde pasif fonların da etkisiyle yüksek değerlemelere ulaşırken değerinin altındaki hisselerse sürüncemeye girdi. Financial Times yazarı Merryn Somerset Webb pasif fonların geçtiğimiz yıllardaki güçlü performansına rağmen finans sistemi için tehlikeli olduğunu öne sürüyor. Borsagundem.com’un derlediği bilgilere göre, Webb pasif fonların enflasyonu harekete geçiren sebeplerden birisi olduğuna dikkat çekiyor. İşte Webb’in o yazısı:

“Paranız konusunda bilgisayarınıza güvenebilir misiniz? 1966 yılında The Statist dergisinin kapağında yöneltilen soru tam olarak buydu.

Bu soru şimdilerde aptalca gibi görünüyor. Ama zamanın ne kadar değiştiği unutulmamalı. Aynı dergi, işçilere çekle ödeme yapmanın iyi bir fikir olup olmadığını da merak ediyordu. Elbette çekle ödeme bankadan para toplamak, korumak, kontrol etmek, sıralandırmak ve maaş paketlerine eklemek için harcanan mesai saatlerinden tasarruf edilmesini sağladı.

Ancak bu yöntem İngiltere’de hukuki problemlerle beraber geldi. İngiltere’de geçici senetle ödemelerin yapılmaması için tasarlanan 1831 Kamyon Yasası tüm çalışanlara “kraliyet para birimi” ile ödeme yapılmasını istiyordu. Nakit tahsilat işinin bankalardan çalışanlara bırakılmasını işçiler de memnuniyetle karşılamıştı.

The Statist dergisi banka hesaplarının yaygın olarak kullanılması halinde bu yöntemin işe yarayacağını söyledi ve ekledi: “Belki de kadınlar da bu konuda biraz etkili olabilir.”

Para ve bilgisayar konusuna geri dönelim. Söz konusu makale yazıldığı sırada, Hollanda'nın Nordvik kentinde ofislerinde bırakılan devasa bilgisayarların ve bu makinelerin portföyleri seçmede insanlardan ne kadar iyi olabileceğinin tartışıldığı 200 finans analistinin bir araya geldiği bir konferans düzenleniyordu.

Aradan geçen 50 küsur yıl içinde, ‘hayırcılar’ tartışmayı kapsamlı bir şekilde kaybetti. Neredeyse tüm yatırımcılar, birikimlerinin en azından bir kısmı için bilgisayarlara güveniyor. ABD varlıklarının yüzde 40'lık bir kısmı artık pasif olarak yönetiliyor ve çoğu gösterge artık çalışan bir insan aklının gerekli olmadığını gösteriyor: Yönetim ücretleri çıkarıldığından pasif olarak işletilen ortalama bir fon aktif olarak işletilen fonlara göre ortalamada daha iyi performans gösteriyor.

Rakamlar ve bölgeler üzerinde biraz oynayarak bu fikri bir miktar bulanıklaştıracak veriler bulabilirsiniz. Zira aktif yatırımlar ABD dışında daha iyi çalışıyor ve sıradan yatırımcılar da bu bölgelerde daha iyi performans gösteren aktif fonlara yönelme eğilimindedir.

Ancak ne düşünürseniz düşünün, yatırım fonlarındaki bu değişimin çok büyük sonuçları oldu. Milyonlarca insan için yatırım yapmak basit ve ucuz hale geldi ve bu iyi bir şey.

Pasif yatırımın yükselişinin, küresel olarak enflasyona yeni bir önyargı getiren birçok faktörden biri olma ihtimali de vardır.

Nasıl mı? Bunun iki yolu var. Birincisi, pasif fonlar piyasadaki rekabet baskısını azaltabilir. Aktif yatırımcılar kazanan yatırımları seçmeyi hedefliyor. Örneğin, bir havayolu şirketini tutmak istiyorlarsa, şirketler arasında en iyisi olduğunu düşündüklerini arayacaklar ve başkalarından daha iyi performans gösterebilecekler firmalara kök salacaklardır.

Ancak burada ikinci bir olasılık daha var. Pasif yatırım etkin bir momentum yatırımıdır. Hisseler daha pahalı hale geldikçe bilgisayarlar otomatik olarak bunlardan daha fazla alır.

Ancak bu durum fiyatlar arasında da farklılık gösterebilir. Greenlight Capital'den David Einhorn geçen yıl yatırımcılara gönderdiği bir mektupta, sanayi şirketlerinin düşük değerlemelerinin kendi içinde enflasyonist olabileceğini öne süren bir açıklama yayınladı.

Geleneksel sanayi şirketlerinin değerlemeleri düşükse ve dolayısıyla örtülü olarak yüksek bir özkaynak maliyeti varsa, hisse senedi sahiplerinin temettü ödemelerinin ve hisse geri alımlarının kapasitelerinin genişlemesine göre öncelikli olarak talep alması mantıklıdır: Eğer piyasa işletmenize çok az değer atfediyorsa, neden genişleyesiniz ki?

Einhorn, bunun şirketlerdeki yatırım azlığının devam etmesine ve yeni arz eksikliği nedeniyle "bir dizi sektörde daha yüksek fiyatların sürdürülmesine" yol açtığını yazdı.

Fiyatlar uzun süre yüksek kalırsa bu dinamikler değişecektir. Burada bahsedilen süre o kadar uzun ki, dünya merkez bankaları bile enflasyonun "geçici" olmadığını kabul etmek zorunda kalacaktır. Ancak henüz böyle değişim gerçekleşmedi.

Madencilik ve özellikle de bakır bu konuda klasik bir örnektir. Einhorn söz konusu yatırımcı mektubunu yazarken Greenlight firması Kanadalı madencilik şirketi Teck Resources’ın hisselerini elinde tutuyordu.

Fiyatların bir süre sonra yükselmesini bekleyin. Benzeri bir dinamik ABD’deki konut inşaat sektöründe, hava taşımacılığında ve her türlü emtia biriminde de geçerlidir.

Burada iki mesaj var. Birincisi, hisse satın alırken şu yapıdaki şirketleri tercih etmemiz gerekiyor: Ettiği nakit her zaman hoş karşılanacak, özellikle de enflasyon rakamları şaşırmaya devam ettikçe fon yönetimi sektöründe kalan aktif yatırımcıların önünde sonunda dikkatini çekecek şirketler. Rüzgar tersine döndüğünde ise bu şirketler hızlı bir geri dönüş yapacaklardır.

Metaller için Amati firmasının yatırım temasını oldukça iyi kapsayan Stratejik Metaller Fonu’na bakabilirsiniz. Son zamanlarda Monks Investment Trust'ın (ki tutuyorum) Eş Yöneticisi Spencer Adair ile de konuştum: Benzer nedenlerle Martin Marietta'ya yatırım yaptığını belirtiyor.

Son olarak, büyük petrol konusunu unutmayın: Biden yönetiminin Çin, Hindistan ve Japonya'dan ABD ile stratejik petrol stoklarının bir kısmının serbest bırakılmasını koordine etmelerini istemesinin bir nedeni var. Tedarik bir miktar sıkışık durumda.

İkinci mesaj ise daha az basittir: Belki de paramızın bu kadar büyük bir kısmını aktaracak kadar bilgisayarlara güvenmemeliydik. Çalışan insan aklının hala söyleyecek birkaç sözü bulunuyor.”