Sözcü Gazetesi'nden Sevgim Begüm Yavuz'un haberine kadar oyuncu Kıvanç Tatlıtuğ’un, 2012 ve 2013 yıllarında sahte fatura kullandığı iddiasıyla ‘Aidat usul kanununa muhalefet’ suçundan 10 yıla dek hapis istemiyle yargılandığı davanın 3. duruşması görüldü. Anadolu 13. Asliye Suç Oluşturan Mahkemesindeki duruşmaya davalı Kıvanç Tatlıtuğ katılmazken, Tatlıtuğ'un avukatı ile müşteki kurum Büyük Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın avukatı katıldı.
Kıvanç Tatlıtuğ'un avukatı ise, “Covid-19 sebebiyle şahit olarak dinletmek istediğimiz şahısların yaşlı olmaları ve İstanbul dışarıda bulunmaları nedeniyle bu celse hazır edemedik” diyerek tanıkların dinlenilmesi için vakit istedi.
MEŞHUR OYUNCUNUN BABASI DİNLENECEK
Duruşma hakimi, gelecek celse tanıkların hazırlanmış edilmesi için vakit verilmesine karar vererek duruşmayı erteledi. öte taraftan bir sonraki celse, meşhur oyuncunun mali işleriyle ilgilenen babası Erdem Tatlıtuğ'un tanık olarak dinleneceği öğrenildi.
SUÇLAMALARI KABUL ETMEMİŞTİ
Davanın geçtiğimiz sene Eylül ayındaki celsesine katılan Tatlıtuğ, finansal müşavirliğini yapan Erdal Doğan’ın sahte fatura kestiğini bilmediğini söylemişti. Tatlıtuğ, “Faturaların sahte olduğunu bilseydim Erdal Doğan'a yüksek miktarda ödeme yapmazdım. Aidat müfettişleri beni denetlemeye gelene değin haberim yoktu” diyerek üzerine atılı suçlamayı kabul etmemişti.
OLAYIN GEÇMİŞİ
Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Kıvanç Tatlıtuğ'un Pendik Ödenti Dairesi'ne alt olarak faaliyet belirten Bağımsız Manken ve Modellerin Faaliyetleri isimli kişi şirketinin sahibi olduğu belirtildi.
Şirketin 2012 ve 2013 yıllarına ait aidat dönemiyle ilgili yapılan incelemede, ticari faaliyette bulunmamasına karşılık, ticari faaliyette bulunmuş gibi bir takım danışmanlık şirketleri göre düzenlenen sahte faturaları kendi defter ve kayıtlarına işlemek suretiyle kullandığı kaydedildi.
Kıvanç Tatlıtuğ'un reel bir ticari faaliyetinin bulunmamasına rağmen sahte fatura ve irsaliyeleri ticari kayıtlarına işleyerek vergi zararına niçin olduğunun belirtildiği iddianamede, Tatlıtuğ’un, ‘Ücret yöntem kanununa muhalefet’ suçundan 6 yıldan 10 yıla değin hapis cezası ile cezalandırılması isteniyor.
